Topic des videos !

Moi, j'aime bien la vidéo BIC, j'espère aussi que ça ne s'est pas vraiment passé car sinon, il y a du soucis à se faire pour les générations à venir.

Et encore, c'est pas toi qui va leur filer des cours ...

Heureusement sinon je crois que ça serait pire

Une vidéo qui me fait planer aussi, c'est la bande annonce de l'age de glace 3 :

Pas mal , je vais le voir en plein air vendredi a 22h ^^, Crapou: prévoir transat et compagnie.

Cool, je crois que je vais aller le voir mais il y a aussi Transformers 2 qui a l'air pas mal. Tant pis j'irai voir les deux.

Roi j'ai été voir Terminator 4, et c'était vraiment mauvais. Et ceux qui étaient avec moi m'ont dit je cite

Citation :

T'en fais pas c'était mieux que Transformers 2 ^^

Alors pas sûr que ce soit une bonne idée que d'aller voir ce film ^^. En revanche l'Age de glace faudrait choper un ciné qui permet de visualiser en 3D histoire de vraiment profiter du film. Et j'ai pas trouvé de salle à côté de chez moi équipée

Alors personnelement, j'ai adoré transformers 2, ce film est énorme donc après tout dépend des gouts, j'en suis conscient. C'est vrai que pour des personnes adultes, transformers 2 peut paraître bof, car, c'est en gros 10 minute d'action, 2 minutes d'explication, de reflection, mais sa reste compliqué, et au milieu, il y a bien sur de l'humour ! ^^ nan serieusement, pour des jeunes il est super, des plus vieux peuvent trouver sa brouillon, dire que sa fait mal a la tete et tout ^^

Je pense pas être vieux, mais ce que j'ai retenu du film Transformeurs II

-Aucun scenario, un truc baclé qui justifie à peine les scenes d'actions

-Aucun jeu scenique des acteurs, ils sont nul à chier.

Au final c'est une super production qui veut en mettre plein les yeux par les explosions et les millions qu'ils ont claqué dedans. Pour moi c'est un film à voir à la tele un dimanche soir quand à côté il y a derrick quoi.


Et ça me fait bien chier, parce que quand j'étais gosse, les transformeurs en dessin animé c'était autre chose. Et les films d'action pourtant j'aime beaucoup.

Eh bien, je vais aller voir l'âge de glace 3 mais je vais essayer de trouver une salle qui le projette en 3D comme l'a suggéré Osmo, je pense que le film sera peut-être plus agréable en 3D. Quant à Transformers 2, eh bien je n'irais pas le voir, j'attendrai qu'il sorte en DVD. Et pis si il me plait ps je pourrais toujours revendre le DVD.

De par chez moi je cherchais une salle qui le projetais pas en 3D, bon j'ai pas trouvé...
J'étais sceptique, je me disais, "la qualité d'image sera ptet pas top, ça va gacher le film, ça fait ptet mal à la tête...", n'ayant jamais vu de films en 3D.
Au final, ça fait parfois un chtou petit peu mal à la tête (rien de vraiment génant), et ça donne une autre ... dimension ... au film.
Sans casser 3 pattes à un canard c'est un plus appréciable que je recommande.
Et ce film est très bon.

Quand à transformers, c'est un film détente comme l'a souligné Maxi, faut pas attendre un truc super réfléchi étou, mais pour ma part (et je suis bon public, j'en ai conscience) j'ai bien aimé, un film que j'ai prit du plaisir à visionner.

Voilà un lien pour les ciné equipés de la 3D, je sais pas si il est à jour par contre

ici


mouhahah on en a un chez nous !


ajout d'un lien avec les salles équipées numerique :

ici

D'aussi loin que je sois concerné Maxi , il s'agit de cinés 4D ....

sans une dimension de temps ( groupe de type Lorentzien (-1,1,1,1) ) , ton image serait statique sur un écran désespérement figé , avec personne pour le regarder

Le temps ! 1 dimension , l'espace 3 dimensions : soit 4 .... ( ceci ne tient pas compte des récentes études sur les espace de Kalouza-Klein en 11 dimensions ( 3 * 3 d'espaces dont 6 enroulées sur elles-mêmes et 2 de temps dont une complexe ... )

qu'est ce qu'une dimension de temps complexe me direz vous ? mmm .... comment dire ...simplement

un DVD ( celui que j'achetérai de Transformers II pour me détendre , j'ai bien aimé le un et j'adore Kevin Spacey , ce n'est pas incompatible )

sur le DVD il y a tout le film ( il existe dans une dimension de temps complexe , mais on ne peut pas l'embrasser d'un seul regard ... ) , on le met dans un lecteur on appuie sur PLAY et ll passe de façon séquentielle sous nos yeux ( emus, emerveillés, rieurs ... )
en suivant la classique flèche du temps ( dimension réelle , privée de son axe imaginaire en quelque sorte )
Un sablier aussi : les 2 minutes existent dans un sablier couché , mais le temps est une notion complexe dans ce cas , il ne s'ecoule pas ..il est là , chaque grain ... si tu tourne le sablier , il s'ecoule ...et hop temps de dimension réelle ( plus palpable ) .. ah ça y est le sablier vient de partir , je peux me logger sur Dofus

la flèche du temps est une conséquence de la seconde loi de la thermodynamique ( toujours plus d'entropie )

Voila ... sinon j'aime bien et j'irai voir Harry Potter mercredi dans un ciné 3D habituel ( enfin 2D + 1 de temps )

Dads

Dads, y'a pas à dire, tu es un drôle de phénomène...

Moi aussi je vais aller voir le prochain Harry Potter avec mes loustics, qui font tourner en boucle les dvd. Je suis pour ma part en train de me dépêcher de finir le livre parce que je n'ai pas envie de voir le film avant.

MOuahaha, j'ai rien compris, mais c'est pas grave, je comprendrai 4D dans 3D maintenant, et surtout je penserais à une dimension de temps.
Et puis si je vais au cié pour penser à ça, je comprendrais pas le film :/

En tout cas, Dads est deja un demi-Dieu ... =D

Milstone a écrit:

En tout cas, Dads est deja un demi-Dieu ... =D

Demi-Dieu, je ne sais pas mais on sent qu'il a une culture et un niveau de connaissances très légèrement supérieurs à la moyenne des jeunes de son âge...

Mouahaha des jeunes de son âge, et les autres plus vieux oui.
Tout ce qu'il sait est interessant, scientifique, prouvé, recherché. Vas-y pour être calé en astrophysique. Genre le truc qui me facine, mais de loin, parce que j'ai suivit 3h de théorie dans une fac qui ouvrait ses portes pas loin de chez moi.
C'était y'a quelques mois, la salle était comble, le mec foutait des notes au tableau, baragouinait, expliquait, faisait des exemples concrets, mais j'ai rien pigé du debut à la fin. C'est hors de moi, et c'est bien pour ça que j'ai fait un trait sur ça

Sacrimax a écrit:

Je suis pour ma part en train de me dépêcher de finir le livre parce que je n'ai pas envie de voir le film avant.

Je susi d'accord avec toi, qui on va voir un film et qu'il existe en livre je préfere avoir lu le livre avant, on comprend plus facilement, parce que les harry potter, ils sont racourci à un point, c'est enorme ! (par rapport aux livres)

Ah !! ils ont raccourci Harry Potter ? Haripo?

Haripo c'est beau la vie ... oui d'accord avec vous il faut avoir lu avant , mais dans le cas d'Harry Potter même s'il y a de sérieux raccourcis l'univers est bien retranscrit à l'écran , j'aime beaucoup , beaucoup de plaisir à suivre
les films comme les livres.
C'était déjà le cas pour les "seigneurs des anneaux" à mon goût personnel ( on sent Que Jackson pas le Michael ! avait fait un seul film découpé en plusieurs long métrages ... dans l'esprit en tout cas )

Et Mils , moi ce qui me sidère c'est la qualité des joueurs de tennis notamment et de tas d'autres , pros ou pas , le talent de ceux qui ont fait la sublissime vidéo de Jackson-Wabbit, le talent d'Elys la flutiste et de ses speldides dioramas
ce qui est génial c'est de pouvoir s'émerveiller tout court ... de tout , de rien

Dads

maxi a écrit:

Je pense pas être vieux, mais ce que j'ai retenu du film Transformeurs II

-Aucun scenario, un truc baclé qui justifie à peine les scenes d'actions

-Aucun jeu scenique des acteurs, ils sont nul à chier.

Au final c'est une super production qui veut en mettre plein les yeux par les explosions et les millions qu'ils ont claqué dedans. Pour moi c'est un film à voir à la tele un dimanche soir quand à côté il y a derrick quoi.


Et ça me fait bien chier, parce que quand j'étais gosse, les transformeurs en dessin animé c'était autre chose. Et les films d'action pourtant j'aime beaucoup.

+ 1

J'ai jamais autant regarder ma montre pendant un film, un calvers. Je préfère encore les téléfilm Allemand de la 6, au moins c'est gratuit.

Oui Dads, c'est beau de s'emerveiller de tout et de rien, et sa procure les petits bonheur de la vie quotidienne, ce qui enrichit

Avant je pensais comme Sacrimax, voir un film APRES avoir fini le bouquin.

Mais à chaque fois que j'ai fait cela, j'ai regretté d'être aller voir le film. Il lui manque plein de détail, le scénario a du être allégé etc ....
Donc maintenant je vais voir le film, je laisse passé un peu de temps et je lis le bouquin qui est plus riche.

J'attends un peu pour ne pas être trop formaté par la vision du producteur/scénariste.

Et je prends plus de plaisir car ayant déjà l'histoire en tête ça me fait un peu comme voir pour la 2eme fois un agatha christie, on relève mieux les subtils indices glissés aux fils des pages. Et oui que voulez vous tout le monde n'a pas le QI de Dads (que tu ais compris la notion d'anneau et de groupe me troue encore le fion vu comme j'en ai galéré en fac).

Je me permettrais quand même un petit tacle quand on parle de film en 3D, on ne fait pas vraiment référence au film mais aux images ^^. Hors une image est par définition figée d'où la dimension manquante . Donc gérable dans un simple espace cartésien {x, y, z} re

pour les groupes lorentziens , hamiltoniens et les signatures de métriques ou de groupes, ce n'est que le résultat de très longues soirées, ( voire nuits ) passées avec mon frangin à papoter de ce qui le passionnait et m'a un peu influencé. De ces soirées, il reste quelques souvenirs et vilaines habitudes comme celle de peu dormir , j'ai trop l'impression de perdre mon temps en fait.
Une image est par définition figée ? bouh ! c'est une vision mathématique d'un espace plan euclidien ça .
Donc ton image fixe je la vois bien oui sur l'écran noir projetée ( ça prend du temps le trajet de la lumière du projecteur à l'écran ..mais soit )
cette image plane est en 3 dimensions malgré tout , si elle était en 2D ( on parle de l'image ;-) ) elle resterait désespérément projetée à l'instant t=0; tandis que toi tu continuerais gaillardement ton bonhomme de chemin même assi ...( encore cette fichue thermodynamique ) vers l'instant t1
ce qui fait que tu ne verrais plus l'image !

ouais j'entend ton argument même si je la vois plus elle existe encore .... c'est pas faux , mais j'aime pas avoir tort .
et puis si on ne la voit pas existe t'elle encore ( ça c'est le chacha de shrödinger qui nous le dirait ou encore les bouquins de Brian Greene)

j'ai lu les bouquins mais n'en ai pas vu de film tiré ! si ce n'est peut être "K-Pax l'homme qui venait de loin" encore un bon film avec M. Kevin Spacey

Dads

jeheller a écrit:

Gros blabla de physicien

Sauf que dans la vie parfois on choisi de laisser passer des "erreurs techniques" parce que c'est plus simple, parce que c'est rentré dans le langage courrant (comme avec le poids, quand on te demande ton poids IRL, j'espere pour ton entourage que tu leur casses pas les bonbons ) Pareil, quand quelqu'un me parle de l'époque médiévale, je chope pas des boutons en le corrigeant sur sa faute "technique".

Je laisse ça aux pro de l'onanisme intellectuel.

Donc je dirais que ces ciné sont des ciné 4D quand eux même s'appelleront de la sorte, et que parler de la 3D pour ce genre de situation sera une réelle faute pour toute la communauté.

http://alanbecker.deviantart.com/art/Animator-vs-Animation-34244097